› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2019年10月09日

【梁天琦上訴】梁天琦僅一罪成 大狀指不應為兩罪負刑責 法官押後裁決

最後更新: 1009 14:22 / 建立時間 (HKT): 1009 09:30

【新增動新聞】
本土民主前線前發言人梁天琦因參與2016年旺角騷亂,被裁定暴動罪成,連同他承認的襲警罪,被判囚6年。他向上訴庭提出刑期上訴,同因暴動罪判囚的盧建民及黃家駒亦一併提上訴,案件今在高等法院審理。代表梁天琦的資深大狀駱應淦今提到,梁於原審時被控兩罪,最終僅一罪成,原審法官卻認為梁須就另一罪負上部份刑責,此舉對梁不公平。而同時就定罪及判刑提出上訴的盧建民,其大狀則指原審法官於引導陪審團時出錯,令他們錯誤理解「共同目的」這個犯罪元素。三位法官聽罷陳詞,押後擇日裁決。

相關新聞:【抗暴●精神人物】「光復香港,時代革命」成反暴政象徵 抗爭者×地厚天高導演×梁頌恆:「梁天琦是一種捨身精神」

梁天琦於去年1月承認襲警罪,之後一直被還柙,去年5月被裁定暴動罪成判囚,至今已服刑1年9個月。他今由資深大狀駱應淦及大狀陳偉彥代表,就刑期提出上訴。梁天琦看來相當精神,不時隔著犯人欄低頭與女友聊天。至於盧建民則明顯消瘦,皮膚黝黑,他今由大狀劉偉聰代表。而黃家駒則由大狀陳銚明代表。盧今就定罪及刑期上訴,而黃則只就刑期上訴。

大律師吳靄儀今亦有到庭旁聽,散庭後特意走到犯人欄前,與梁天琦道別。不少在場人士亦向梁揮手,梁含蓄微笑揮手回應。

相關新聞:【梁天琦上訴‧圖輯】「十八」歌聲響徹金鐘道 千人徒步追隨囚車 陪梁天琦走一段路

指比較案例後 梁的判刑嚴重過重

代表梁天琦的資深大律師駱應淦指出,梁天琦沒有就砵蘭街的暴動事件被定罪,僅因亞皆老街事件而被裁定罪成。惟原審法官仍認為梁需就砵蘭街的事負上部份刑責。駱指如果控方認為兩件事在刑責上相關,大可合併用一條罪起訴;但現在既然分開控罪,就不應分享罪責。

其次,原審法官錯誤指出本案有組織及有預謀,但事實上連法官自己也曾提及群眾是「無故突然」襲警。法官基於示威者戴口罩、眼罩、頭盔等物,便判斷他們有組織有預謀,但該些用品其實也可用於自我保護或防止被認出,僅此而已,不代表有組織,況且該些物品不能用於攻擊別人。對於原審法官類比一宗英國案例,指本案縱使最初是自發行動,較後階段明顯是有組織,駱指該宗案例是一宗長達12小時的暴動案,兩者不能相提並論。駱指原審法官有點偏頗。

駱應淦續指,原審法官判刑時提到當晚快富街有起火事件,但這是梁被捕後數十分鐘才發生的事,地點亦不同,沒證據顯示與梁有關,不應納入判刑基礎。

此外,駱亦質疑原審法官聲稱因暴動被告不是單獨行事,故完全不考慮每個被告的個別行為,而是採用整體衡量;這意味叫口號和放火燒車的刑責將會一樣。駱稱理解法庭要嚴厲對待暴動,即使叫口號也可能有鼓勵犯案的作用,但也應考慮被告個別角色,即使這因素的比重可以較小,但不應完全不考慮。

駱將梁天琦的刑期與其他旺角暴動事件的案例作比較,例如男子楊家倫身處掟磚的暴動群眾中,又將火種放在的士旁邊,破壞安寧的程度比亞皆老街一案嚴重,上訴庭亦認為接近5年的監禁刑期適當;相比之下,梁的判刑嚴重過重。

律政司指亞皆老街事件案情嚴重 令警員須開槍示警

律政司刑事檢控專員梁卓然回應指,法庭判刑時應先考慮暴動的整體暴力程度、規模、有沒有事先計劃等因素,得出一個基準後,再考慮個別被告的角色。即使個別被告已經被捕,但之後由其他人干犯的事,並非完全不應考慮,畢竟暴動需倚仗人數才能成事,拘捕過程中亦需消耗警力。

梁又指,法庭亦可考慮案中暴動事前或事後的騷動。就梁天琦而言,他雖然只因亞皆老街一事罪成,但他之前在砵蘭街長時間觀察事態,有別於僅在亞皆老街出現數分鐘。這雖非加刑因素,但也可列入案發背景作考慮。

而關於被告盧健民的七年監禁刑期,梁卓然指他很早便出現在砵蘭街現場,該處的暴動明顯有預謀,人數多,時間長,且有不少身穿本民前衣服的人,示威者又手持自製盾牌,並非隨街執拾,加上盧於案中多次投擲物品,7年監禁並非明顯過重。至於另外兩名上訴人牽涉的亞皆老街事件,群眾衝向交通警,一名警員倒地後仍遭襲擊,以致另一警員覺得同袍受生命威脅,決定開槍示警,案情同樣非常嚴重。

重播當日片段 警多次強調使用最低武力驅散

控方今在辯方不反對下,再次於庭上播放相關證物影片。

綜合多段影片,首先顯示在旺角砵蘭街有小販推車出現,並有食環署人員現身,市民聚集包圍。人群中有藍衣人,控方指是本土民主前線的衣服。現場人士有拉扯推撞,鏡頭間歇追蹤一名小販推著車,有人大叫:「滾油呀!」

其後影片見到有人圍堵一輛的士,現場亦有警察。控方指食環人員當時已離開,時間為晚上10時多。群眾中有人呼籲警察離開:「你哋行開啲人咪散,去食嘢囉!」、「你走咗我就生意興隆喇!」、「快啲啦走啦!」,又有人大叫:「黑警!黑警!」 控方指出,一名站在高處、手持揚聲器的藍衣人正是黃台仰。有人用揚聲器呼籲人群退開,讓的士後退離開。

接著影片顯示警方推出一個白色高台,推進時跟人群有推撞,群眾鼓譟,高台被包圍,因而停了下來。警方呼籲「唔好再推警方嘅防線喇」,市民則叫「唔好再挑釁市民喇」、「警察離開」。

及至接近凌晨一時半,群眾持盾與防暴警察對峙,群眾擲物。警方叫「唔好再掟玻璃樽」,並指有人大聲呼籲群眾參與未經批准集結並阻塞公路,造成危險,要求群眾於10分鐘內沿亞皆老街離開,否則使用最低武力驅散。

惟人群躁動,繼續掟物件,警方再呼籲不要擲玻璃樽,否則提升武力。控方指梁天琦和黃台仰先後用揚聲器發言,稱正進行選舉遊行,宣傳理念,不用警方批准,又謂:「你哋如果要玩,我哋香港人,我哋本土民主前線,一定同你玩大佢!」警方則喝令不要煽動他人。

另一段影片拍到有人指揮:「三二一,去!」群眾應聲衝擊警方防線,警方連番高叫不要衝擊,否則會使用武力及用胡椒噴劑,「唔好再掟石頭、唔好掟玻璃樽」。人群接著後退,防暴警則推前。

控方接著播放亞皆老街的片段,時間約凌晨兩點。片中見示威者衝出馬路追打警員,控方指黃家駒當時已被制服。群眾向警員掟垃圾筒、雜物,木板,片中亦見警員開槍。控方指梁天琦在亞皆老街襲擊警員,當場被捕。

【案件編號:CACC164/18】

記者蘇曉欣 勞東來

-----------------------------
【撐學生】
召集有心人 撐學生全年睇《蘋果》
立即按此

-----------------------------
《囚牢之疆》 專頁
揭開集中營邪惡面紗
今日新疆 明日香港

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載