› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2019年09月11日

【逆權運動】不滿大律師公會譴責警方 前副刑事檢控專員質疑影響公眾信心

李紹強(中)於2008年獲委任為資深大狀。(資料圖片)
建立時間 (HKT): 0911 18:14

大律師公會於本月初連續兩日發表聲明,分別譴責群眾集體違抗法庭禁制令,以及指出部份警員執法時濫權濫暴。曾任律政司副刑事檢控專員的資深大律師李紹強本周初致函大律師公會主席戴啟思,質疑公會作為非政治專業團體,卻就社會上具爭議性事件發表意見,會影響公眾對法律專業的信心,從而破壞法治。李紹強又謂,大律師公會就禁制令一事發表的聲明大致持平及合乎事實,但關於警員執法的聲明卻是建基於電視及錄影片段,而當中大有可能屬斷章取義甚至是假新聞。

大律師公會於本月2日發表聲明,嚴厲譴責堵塞及阻礙香港國際機場及港鐵的正常運作、以及肆意破壞機場及地鐵財物的行為,警告有關行為構成藐視法庭,直接冒犯法治及侵蝕司法系統的尊嚴。除非有人向法庭申請將禁令撤銷,否則蓄意漠視法庭命令,將會把社會推向目無法紀的狀態。

認為大律師公會應避免就政治議題發表意見

大律師公會翌日發表另一份聲明,指有證據顯示部份警員執法時,已偏離警隊一貫高質素執法標準,更特別提及831港鐵太子站內的片段,顯示防暴警察在無合理的情況下以暴力對待市民,並列出多項警方濫權濫暴問題,譴責警員濫用權力的情況,並謂只有成立獨立及全面的調查委員會,才能找出真相,挽回社會對警隊的信心。

資深大律師李紹強於本周一致函大律師公會主席、資深大律師戴啟思,表達對上述兩份聲明的關注。

李紹強於信中表示,大律師公會必須基於可靠的事實行事。公會只應發表一般的法律評論,並需持平,避免對事實妄下判斷,同時亦應避免就政治議題發表意見。

李紹強指出,大律師公會譴責群眾違抗法庭禁制令的聲明,大致符合上述要求。

惟李續指,關於警員執法的聲明,大律師公會當中的評論及指控,是基於「大量的電視及錄影片段」作為所謂「證據」;李揚言,事實上錄影片段有機會斷章取義,而焦點亦是由攝影師決定,或為聳動,或為吸引觀眾,甚至取決於傳媒機構立場,而且,近日更有疑似假片、假相甚至假記者出現,連CNN也中招,誤以為一段警員投擲汽油彈的片段屬實。李指出,公眾或會質疑大律師公會憑何斷定相關影片反映「事實之全部」。

認為只需概括指出警方基本責任

李進一步強調,公眾或會期望大律師公會在發表意見時,同時參考其他片段,包括有群眾滋擾港鐵職員、乘客、市民、機場旅客,以及不斷作出刑事損壞、刑事恐嚇、縱火、非法禁錮、襲擊、阻礙公眾地方、非法集結、掟汽油彈,當中更有兒童參與其中。

李認為公會發表意見,應只限於與法律原則相關的程度,例如只需概括指出警方的基本責任、面對暴亂群眾挑釁時仍需保持專業等。

李又指出,每一個市民,不論他的道德或政治立場或會惹眾人生厭,均有權獲得法律的全面保障。任何道德或政治上的「核心價值」或者所謂的「黑與白」,都不應影響大律師對於客戶所應負的法律責任。

可是,大律師公會就社會上爭議性事件發表意見,容易令公眾以為相關的「核心價值」以至取態已獲「認可」。如此印象,或會影響公眾對法律專業公正性信心;而若有大律師行事時受到相關「認可」所限,更會危害法治。

李紹強曾任梁愛詩文膽

李強調,所有人為的價值,即使如何「普世」,均有其缺點,需要不斷改進;但相關工作,理應交由與法律無關的平台處理。此外,以暴力破壞法治,剝奪相關「核心價值」進步及成熟的機會,只會令社會一片混亂。李揚言,假若普通法崩潰,社會或大律師將再無將來。而大律師、特別是年輕的一輩,不應受群眾意見或大律師公會的取態所左右。

李紹強於上世紀80年代加入律政司,2008年獲委任為資深大律師,是首位由裁判法院檢控官起步而終獲委任為資深大律師的華人。前律政司司長梁愛詩早年處理人大釋法期間,特意調派時任高級刑事檢控專員的李擔任文膽。李曾位至副刑事檢控專員,被視為「明日之星」。但他於2010年申請提早退休,轉為私人執業。

記者 楊家樂


-----------------------------
【撐學生】
召集有心人 撐學生全年睇《蘋果》
立即按此

-----------------------------
《囚牢之疆》 專頁
揭開集中營邪惡面紗
今日新疆 明日香港

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載