› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2019年04月10日

【佔中案裁決●4.24判刑】九子續保釋 最後陳情:控告的是所有參與傘運珍重香港的人

最後更新: 0410 13:13 / 建立時間 (HKT): 0410 10:00

佔領運動發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明,以及另外六名參與者被控煽惑他人煽惑公眾妨擾等罪,法官昨裁定九人罪成,並已聽取三子及邵家臻的陳情,案件今早繼續。法官陳仲衡決定只為張秀賢索取感化及社會服務令報告,並定於本月24日判刑,各人獲准繼續保釋。

相關新聞:【佔中案裁決】湯家驊:裁決有「正面」訊息 法政匯思憂外交部言論構成壓力

散庭後,公眾向鍾耀華報以最熱烈掌聲。身穿黑色風褸、黑襪黑拖鞋的鍾耀華,只稍為用力地笑了笑,便繼續用他爽朗的腳步離開。陳健民也笑得特別開懷,未知是否為中大曾經有過鍾耀華這種學生而自豪。

鍾耀華:我沒有甚麼需要陳情

代表前學生領袖鍾耀華的資深大律師戴啟思陳情指,當日鍾站在添美道台上,只因其他主要的學生領袖已被捕。縱然如此,鍾不希望法庭在判刑時考慮其個人背景,希望法庭只需考慮,他是數千位在添美道及附近街道聚集、想要表達對人大「八三一決定」深感不滿的香港市民之中的其中一人。他就是每個人(an Everyman)。

相關新聞:【佔中案裁決】陳淑莊陳情書:我付出微不足道 今生無悔(附中英全文)

戴啟思又謂,鍾願意承擔罪責,接受自己行為帶來的後果,並會承受任何由法庭判定、與定罪合比例的刑罰,但表明不希望判處社會服務令。

戴啟思最後引用莎士比亞名劇《奧賽羅》,寄語:「當你們報告這些不幸的事之時,請你們如實說我,不用偏袒迴護。」

鍾其後在犯人欄內讀出陳情書,甫開首便說:「我沒有甚麼需要陳情。」他直指,現在控告的,並不是他這個第七被告,或者第一、二、三、四、五、六、八、九被告,「控告的,是所有參與過雨傘運動的人,是所有珍重香港的人」。因此,鍾認為法官需要知道的,並不是他的背景及參與的緣由,而是每一個參與運動、願意花上時間、心力、過去與未來,把自己的生命投放在香港的市民。

張秀賢:案發時只得20歲

代表張秀賢的資深大狀潘熙指,案發時張只有20歲,是中文大學學生會的會長和學聯常委,自覺需承擔責任。潘熙強調涉案示威和平非暴力,在具有象徵意義的公民廣場前發生,有取得不反對通知書,目標是爭取普選,張秀賢亦同意公民抗命不是抗辯理由,但請法庭接納為求情因素,根據終審法院在公民廣場案指出,判刑時應考慮犯案動機。

潘熙指案情有特殊性,希望法庭考慮先索取感化和社會服務令報告,或判處非即時監禁的刑罰。潘引述案例指,如果被告犯案時未滿21歲,判監只可是最後選擇。潘熙強調張有良好品格,並透露他計劃今年9月到英國攻讀碩士。

陳淑莊:不能排除市民基於報道加入佔領

資深大狀王正宇則為愛徒陳淑莊陳情。王希望法庭採納資深大狀彭耀鴻昨天為邵家臻的陳詞,考慮為陳淑莊先索取社會服務令報告,再作考慮。王同時要求法庭考慮判處緩刑,因本案是特別例外的情況,直指本案是不尋常的公民抗命例子,是一場追求真普選的示威,被告最終卻被裁定煽惑公眾妨擾罪成。

王續指,陳淑莊所謂的煽惑行為,只是呼籲市民站出來爭取真普選;而該示威集會的權利,為《基本法》所賦予。王同意示威所造成的程度和長度,影響判刑,但希望法庭考慮,歸根究柢,責任是否全基於被告的煽惑行為?

王指出,當時媒體鋪天蓋地報道整個佔領行動,法庭不能排除市民是基於報章的報道而加入佔領,「他們從媒體中得知,站出來爭取普選」。王直言,法庭在考慮判刑時,需採納對被告最有利的證據和事實。

王續指,本案是非常例外的情況,希望法庭考慮判處緩刑,並指出若警方當時及早作出行動,佔領未必會長達79天。另外,本案有拖延檢控的情況,事情源於2014年,但警方直至2017年3月才拘捕眾人,到去年才開審。

王最後由原本以英語陳詞,轉用廣東話讀出陳淑莊的簡短陳情書:「我生於香港,長於香港,有幸能夠在自己的崗位,為這個家努力,深感榮幸。我得到的,受用一生;我付出的,微不足道。今生無怨無悔,只有無限感激。」

陳淑莊的代表資深大律師兼師傅王正宇庭外表示,自己為陳讀出求情信與二人師徒關係無關,「佢唔想讀嘛,咪我幫佢讀囉」,對於法官沒有為陳索取感化及社服令報告,他預料結果只有一個可能,就是判刑,「唔坐監就緩刑,所以《刑事罪行條例》109條我都畀埋佢,我驚佢唔記得,即係點樣可以判緩刑」。

至於如何評估刑期,王坦言「如果佢話70幾日入晒佢哋數,咁就真係長」,故辯方提出警方倘一早清場,運動不會有持續,「啲人嚟係咪關佢哋事先㗎、唔一定煽動佢先嚟」,他指香港沒有太多有關案例,對於刑期只是「估估吓」,預計約為6至9個月。

黃浩銘:罪責只是阻礙馬路 僅此而已

代表黃浩銘的資深大律師駱應淦指出,黃在案發時呼籲群眾照顧身邊人,守望相助,堅持非暴力原則,強調不要向警察還擊。黃的罪責只是阻礙馬路,僅此而已;其他對社會的影響、經濟損失等等,並非他所能預計或應負責。駱懇請法庭索閱社會服務令和背景報告,以協助考慮判刑。

李永達:對運動無法成功爭取真普選感遺憾

代表李永達的資深大狀蔡維邦指,希望法庭採納資深大狀彭耀鴻早前望法庭判處非即時監禁的陳詞,蔡指李當時只是行使其和平示威的權利爭取真普選,整個佔領運動和平進行,而「和平」一向是李所希望做到的。蔡強調,引發該場運動的原因對判刑而言非常重要,爭取真普選是本港很多市民的共同理念,所以他們站出來參與佔領示威。

蔡指,李的定罪是基於在928當天下午持喇叭呼籲市民佔領夏愨路,其煽惑所造成的實際影響有限,絕對不應為後來的整個大規模佔領付上罪責。蔡強調,李不會因參與佔領而後悔,但對運動無法成功爭取真普選而感到遺憾。

律政司:佔領運動拘捕1003人 調查複雜致延誤

控方回應辯方延誤檢控之說,稱警方就佔領運動拘捕1003人,律政司需考慮逾300宗個案,共有1153段證物影片。案例表明,須考慮延誤是否不合理和對被告不公平,如果因複雜而必須的調查導致延誤,被告就不能因此投訴。

九名被告包括「佔中三子」戴耀廷(54歲)、陳健民(60歲)、朱耀明(75歲);立法會議員陳淑莊(47歲)、邵家臻(49歲);學聯前常委張秀賢(24歲)、鍾耀華(26歲);社民連副主席黃浩銘(30歲)及民主黨李永達(63歲)。

裁決一覽:

戴耀廷
一項串謀作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪名不成立

陳健民
一項串謀作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪名不成立

朱耀明
一項串謀作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪名不成立
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪名不成立

陳淑莊
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪成

邵家臻
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪成

張秀賢
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪成

鍾耀華
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪成

黃浩銘
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成
一項煽惑他人煽惑公眾妨擾:罪成

李永達
一項煽惑他人作出公眾妨擾:罪成

【案件編號:DCCC480/17】
記者勞東來 楊思雅

-----------------------------
追蹤真相 守護公義
免費訂閱支持蘋果 4月10日無阻盡覽
https://hk.adai.ly/PMtkKQIUBV
-----------------------------
動腦Q金像獎周
4月8日-12日 10:30PM
Let’s Q the money!Action!
https://hk.adai.ly/zpCd06PPwV

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2020 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載