› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2018年12月26日

【UGL案】大律師公會質疑鄭若驊回應 指非律政司一貫做法

《蘋果》製圖
建立時間 (HKT): 1226 20:23

前行政長官梁振英收取UGL企業5,000萬元款項不被檢控,律政司司長鄭若驊今日回應指,只有案件涉及律政司內部同事,才會外聘法律意見,言論備受學者及議員質疑。大律師公會上周發聲明,已批評律政司無對外尋求獨立法律意見的做法「有違往常一貫慣例」,令人懷疑有政治考量,促律政司重新檢視決定以釋公眾疑慮。大律師公會主席戴啟思回覆《蘋果》查詢表示,對於鄭若驊指只有案件涉及律政司人員的情況下,才會向外尋求獨立法律意見的說法,感到驚訝(surprise),指做法與其認知的律政司政策有別。

相關新聞:【UGL案】鄭若驊龜縮兩周 懶理批評照放假外遊

戴啟思指出,根據律政司去年12月提交予財務委員會的文件,提到外判法律意見的6個情況,其中最重要一個條件是「以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題」,而律政司以往的確曾就涉及前高官的案件徵詢獨立法律意見,批評鄭的說法與有關文件註明的不同(stated differently),又指若律政司政策有變,應向立法會及向外公布。至於鄭若驊指不再補充不檢控前特首梁振英的法律理據,戴啟思表示不會參與相關辯論,重申案件重點在於律政司沒有向外尋求獨立法律意見,以免出現偏頗的情況。

根據有關財委會文件,律政司在解釋外判案件的費用時,提到6個情況下會外判法律意見,包括案件需要專家協助,而司內並無所需技能;司內並無合適的律師就案件代表香港特別行政區出庭;基於案件的大小、複雜程度、申索金額和所需時間而認為有 需要把案件外判;認為案件適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務,以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題;基於案件的連貫性和減低開支的需要。舉例說,唯一熟悉有關事宜的司內人員在需要處理有關案件時已轉為私人執業;以及案件涉及司內人員而需尋求法律意見或進行法律程序。換言之,鄭若驊提到的一貫政策,只是6個情況中其中一個。

相關新聞:【UGL案●Fact Check】非律政司中人涉事 亦曾求獨立法律意見

大律師公會執委陳文敏今晚以短訊回覆《蘋果》查詢指,鄭若驊的解釋難以令人信服。一來過往向外尋求獨立法律意見的例子絕不局限於律政署內官員,梁錦松、許仕仁、林奮強、曾蔭權等例子比比皆是,二是向外尋求獨立法律意見的目的是令檢控程序更公平,而非質疑律政司的能力或承擔,「我們不單須要執行公義,還須令公義明確彰顯」,陳認為律政司作為政府部門,特首是行政機關之首,處理前政府首長和特首的案件,需要釋除公眾對律政司有偏袒的疑慮,強調獨立法律意見令人有較信服決定的公平性,過往律政署向立法會財委會提交的文件亦確定這原則,而最後的決定權還是在律政司手中,不會因此而產生卸膊之嫌。

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載