› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2018年10月30日

【一地兩檢覆核】質疑政府錯解《基本法》 李柱銘:不容在特區引入如此怪物

資深大律師李柱銘(夏家朗攝)(蘋果日報)
建立時間 (HKT): 1030 15:16

立法會今年6月通過高鐵「一地兩檢」安排並刊憲,接連有5名市民提請司法覆核。政府未待爭議解決已決定通車,通車一個多月後的今天,高院正式審理覆核案。代表社工呂智恆的資深大律師李柱銘率先陳詞,強調不可為了便利而放棄司法管轄權,並指政府錯誤解釋《基本法》第18條,李認為該條文不會允許「在小小特區引入如此怪物」。

相關新聞:【一地兩檢覆核】政府指僅屬小範圍 申請人:即使一層樓宣佈獨立也不行

5宗覆核的申請人分別為青年新政召集人梁頌恆、社民連成員梁國雄、「長洲覆核王」郭卓堅、新民主同盟成員古俊軒,及社工呂智恆;答辯人包括立法會主席、律政司司長、運房局局長和特首林鄭月娥。惟古俊軒今在審訊中途申請撤回覆核,法官批准,稍後才處理有關訟費事宜。

據古庭外指,由於他被撤回法援,昨天上訴亦遭駁回,故最後決定撤回覆核申請。

以父子玩搖搖板作喻中港平衡法

資深大律師李柱銘在陳詞中,先以父子玩搖搖板作喻,謂唯一平衡方法,是體重較重的父親坐近中心;一國兩制唯一可行之道亦如是,較小的香港面對強大的內地,若有中港利益衝突之時,整個香港包括市民、政府、立法和司法部門必須團結,而內地作為較重的「父親」,應當遷就「兒子」,移動自己的位置,而非叫「兒子」移動。

李形容一地兩檢安排相當於「在香港特區之內創造一個小特區」,人大常委會彷如一揮魔杖變出一個「綠洲」,將內地口岸區「視作」不在香港,取消實施本港法律,只為出入境和清關目的而套用全部中國法律。李質問:「這豈非完全違反中國對港的基本方針,即是一國兩制?還可以更嚴重地違反嗎?」

李柱銘表明,認為高鐵本身是好東西,一地兩檢的概念也很好,在外國亦有例子;他們反對的只是現時一地兩檢實施的方式。對於政府指一地兩檢出於便利故有必要,李反問難道為了便利就可放棄司法管轄權。

第18條原意是防止大量中國法律在港實施

李指政府最初欲以《基本法》第20條作為一地兩檢的法理基礎,他認為這是違反立法原意,因第20條並不授權特區放棄司法管轄權。

後來政府改為解釋《基本法》第18條,指列於附表三以外的全國性法律不在香港實施,乃指不對「全港」實施,若只對某個指定地區和使用高鐵的人,則不受限制。

李柱銘反駁,在公共法之下一個人權利受損,都是受損,而且他當年參與起草《基本法》,故知道第18條的原意是防止大量中國法律在港實施,事實上現時的條文比初稿嚴格,乃經他堅持爭取。

法庭審案時不會依賴中國憲法

人大常委會去年12月對一地兩檢「開綠燈」,並指安排符合中國憲法和《基本法》。李質疑決定對本港法庭有否約束力,他指任何人若說決定約束本港法庭,則無異於說人大常委會可以裁決本案;若然可以,那麼人大常委會沒理由不可以裁決其他案件。

李指這絕不容於《中英聯合聲明》所載的中國對港基本方針,因其中規定司法權只歸屬本港法庭,沒有其他人可以司法。李呼籲法官獨立和不受干預地判決。

李陳詞間引述《基本法》,指《基本法》規定人大常委會如認為立法會制定的法律違反《基本法》,徵詢基本法委員會後可發回特區,但人大常委會不得修改。

李指上述條文並無提及中國憲法,有其重要意義,他認同基於一國兩制,中國憲法對港有效,但法庭審案時不會依賴中國憲法,沒有人可以投訴政府或立法會所為違反中國憲法。李認為起草《基本法》的委員已將適用於香港的中國憲法內容融入《基本法》條文。

人大釋法有明文嚴格規定

他續指,即使在戰爭、動亂和緊急狀態下,中央也只可以頒令在港實施「有關」的全國性法律;現在香港太平,卻竟然在內地口岸區全盤引入全國性法律。「他們(政府)怎能說,《基本法》第18條允許在小小特區引入如此怪物?」李問。

李亦指,雖然終審法院已說明人大常委會可隨時自行釋法,但他不同意,而他們找來的專家指「人大常委會不能在《基本法》框架外制定對香港有法律約束力的規定」。李指本港提請人大釋法有明文嚴格規定,過往終院曾提請人大釋法,人大作出的決定有約束力,他亦認同,惟是次一地兩檢的決定未經《基本法》指定程序,對本港法庭的效力尚未有定論。

【案件編號:HCAL1160、1164、1165、1171、1178/18】

記者勞東來

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2020 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載