› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2018年09月26日

時代廣場入稟求高院 申禁令阻露天廣場街頭表演

最後更新: 0926 20:02 / 建立時間 (HKT): 0926 13:11

【新增動新聞】
街頭音樂表演近年愈趨盛行,滋擾爭議隨之而生。時代廣場入稟高等法院,控告音樂人李冠傑(Jay Lee)和他組織的表演者,於時代廣場地面公用區域表演造成滋擾和阻街。時代廣場除了要求法庭頒令禁制表演外,更要求宣告有關音樂或其他形式的街頭表演,都不屬公契所指、時代廣場有責任提供給公眾享用的「靜態康樂」。

相關新聞:時代廣場擬阻街頭表演 Busker:訴訟結果勢限演出空間

首被告為李冠傑,次被告是非法佔用或阻礙時代廣場露天廣場進行街頭表演的身分不詳人士,包括由李組織的表演者。

原告時代廣場有限公司指,根據1992年的公用契約,時代廣場須撥出地面包含戶外和有蓋區域的「露天廣場」,供公眾過路或享用靜態康樂(passive recreation),但公眾使用權並非絕對和不受限制。公用契約禁止噪耳、沒有秩序、煩擾和阻礙他人的活動,原告有責任維持地方整潔,並有權驅趕違規者。

相關新聞:求禁制街頭音樂表演 時代廣場:有責保護鄰近居民生活環境

被告承認為謀利而組織表演

入稟狀指李冠傑透過「JL Music」和「City Echo」的名義,以非常有組織和公開的方式,多次安排個人或團體在露天廣場進行音樂或其他表演,但超出公用契約中准許的靜態康樂。入稟狀註明被告於上月17、24、31日,及本月7、14、21日曾違法表演,其中兩日李冠傑有親自表演。

原告指,李冠傑透過City Echo平台大量組織違法表演,鼓勵公眾到場支持;City Echo的facebook專頁上有表演日程,顯示逢周五就會有表演並邀請公眾觀賞。

原告稱量度過被告表演的音量,發現時常超出70分貝(A),可能煩擾或干涉他人享用廣場,事實上有租戶曾經投訴。

此外,李冠傑曾向《蘋果日報》和網上雜誌「新假期」承認,City Echo為謀利而組織表演,李和表演者會瓜分收入,而表演者亦可藉此作自我宣傳。入稟狀續指,李向《南華早報》聲稱曾向警察表示,表演是與時代廣場默契下舉行,原告現澄清這並非事實。

曾當面發律師信但警告無效

入稟狀又指控被告表演時,擺放有City Echo標誌的牌、擴音器、樂器等物品,並吸引觀眾或站或坐地圍觀,阻礙通道。

原告稱自8月起已要求被告停止違法表演,包括向表演者發出書面和口頭警告,及於本月14日趁李冠傑表演時當面發律師信,但警告無果。入稟狀指City Echo的專頁於本月16日仍上載表演照片,至今仍展示9月餘下日子的表演日曆。

入稟狀指,李冠傑錯誤地宣稱有權舉行,或組織其他人舉行違法表演。被告的行為已構成非法侵入原告土地,原告因此蒙受損失,除非法庭設限,否則被告不會停止。

時代廣場要求法庭頒令,禁制被告及相關人士在露天廣場舉行音樂表演(busking)或其他街頭表演、阻街及阻礙原告僱員執行職務。時代廣場亦要求法庭宣告,音樂或其他形式街頭表演都不屬於公用契約所指的靜態康樂,此外亦要求被告賠償。

【案件編號:HCA2244/18】

記者勞東來

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載