› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2018年08月23日

【即時Fact Check】特權家族(傳媒人 林彥邦)

建立時間 (HKT): 0823 22:38

行李門司法覆核,空姐勝訴,前特首兼全國政協副主席梁振英旋即在網上回應及回覆傳媒,主要提出三點質疑:

相關新聞:【蘋聞追click】機管局鬼祟開「行李門」 記者食閉門羹 係咪搬龍門?

一、空姐興訟是政治行為
二、不是航空安全問題
三、酌情送遞是慣常做法並非特權

既然梁副主席曾一再強調,非常重視法治,又熱愛發律師信,相信對法庭的裁決必定心悅誠服,碰巧法官周家明幾乎全面反駁了梁先生的質疑。

相關新聞:【蘋聞追click】再試行李門 本港航空守則無皇管

空姐興訟是政治行為?

判詞明言,申請人羅美美,本身是空中服務員,亦是工會成員,她關注的重點是空中服務員是否應該為乘客送行李,所以她比一般公眾更有權提出覆核,在事件中亦有合法利益/正當理由(legitimate interest),關心同行同檢的規定,絕對不應認為她提出覆核是濫用法庭程序。

法庭是完全同意羅美美興訟的,至於所謂司法覆核是政治行為,不妨引用民建聯主席李慧琼,兩年前回應DQ案是政治打壓的說法:「上綱上線」、「咎由自取」。

不是航空安全問題?

判詞明確指出,同行同檢規定,即乘客和行李同時接受檢查是有必要的,因為這規定令職員可以透過觀察乘客是否有不尋常反應和行為,決定是否需要做第二輪檢查,這規定是合理而需要的。

酌情送遞是慣常做法並非特權?

判詞指,提出機管局有酌情送遞,和今次的事件不能相提並論,今次的事件是服務員拒絕為梁千金帶行李,機管局亦無提供任何資料,所謂酌情送遞有多常見,公眾是否知情,而這種「服務」是提供予所有旅客,抑或特定群組。

以上是借用法官判詞,對梁振英的回應,但其實不用搞到那麼複雜,若果梁振英和機管局這麼堅持,行李門不是特權,酌情送遞人人有份,倒不如拿出證據,讓大家審視一下,過去獲得「酌情」的人是甚麼人,又或者講講,過去有哪個乘客,忘記行李要求服務員代帶入禁區被拒,致電碰巧是特首的父親求助後,可以獲准放行。

否則,這就叫行使特權,清楚不過。

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載