› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2018年08月23日

【行李門】官指容許職員代梁頌昕送行李做法違規 空姐司法覆核勝訴

最後更新: 0823 17:35 / 建立時間 (HKT): 0823 15:03

前特首梁振英前年疑向機場員工施壓,迫令國泰職員「特事特辦」代送其幼女梁頌昕的手提行李進入禁區的「行李門」事件,機管局事後提交報告堅稱沒違保安程序,引來空姐不滿此舉有違旅客及行李需「同行同檢」的一貫做法。空姐早前提出司法覆核,機管局及後在案件開審前兩個月刪條文欲避官司,法官今午頒下判詞,裁定空姐勝訴,機管局須支付申請人訟費。

相關新聞:【蘋聞追click】機管局鬼祟開「行李門」 記者食閉門羹 係咪搬龍門?

法官周家明裁定機管局容許國泰職員「特事特辦」代送梁振英幼女梁頌昕的手提行李進入禁區的決定,違反修訂前的《航空保安計劃》(ASP)條文。惟聆訊早前透露有關條文已於開審前兩個月被刪除。

機管局回覆稱,香港機管局尊重法院裁決,機管局及機場保安公司會仔細研究判詞,惟未有回應會否恢復「同行同檢」條文。

相關新聞:【蘋聞追click】再試行李門 本港航空守則無皇管

法官周家明在判詞中指出,本案關鍵之處是如何解讀《航空保安計劃》(ASP)被修訂前的條文,其中第6.2.10段「All screening of cabin baggage shall be conducted in the presence of passenger」,即所有手提行李必須與乘客同行同檢,即包括首檢(X光檢查)以及覆檢(人手搜查)。

ASP另一條文印證所有手提行李必須同行同檢

機管局在本案開審前一度申請禁止與訟雙方在庭上披露涉及機場保安運作等資料,即一度欲隱瞞政府修訂ASP詳情,並謂有關資料是高度機密,或遭不法分子利用有關漏洞危害航空安全,但申請最後被拒。周官今就決定作出解釋,指公義必須彰顯人前,公眾和傳媒有權報導和了解法庭的判決;且正如申請人一方所言,有關文件已在公眾領域流傳,本案的爭議範圍狹窄,不認為會對航空安全造成影響。

周官指ASP的制定目的是保障航空安全,確保航空秩序有序和有效率,並制定措施防範不法干擾。他在分析有關6.2.10「所有手提行李必須與乘客同行同檢」後,認為「所有」即包括首檢(X光檢查)以及覆檢(人手搜查),清晰直接,非局方所言同行同檢只針對覆檢,否則條文應訂明「所有覆檢必須同行同檢。」

周官並指根據ASP另一文6.2.9段,若乘客在首檢過程中表現緊張或看似身懷違禁品,保安人員有權向該乘客進行覆檢,換言之,條文清晰訂明乘客必須與其手提行李同行同檢,包括首檢和覆檢,因保安人員需視乎乘客在首檢的表現去衡量是否需要覆檢,反駁局方指ASP一份專業文件,需要按照行內專家的方法去解讀,只有覆檢才要同行同檢。

質疑保安局身為監管機構 卻與機管局同一陣線

保安局局長在申請人取得司法覆核許可後14個月,修訂有關條文。首席助理秘書長陳元德的解釋是,修訂是要釐清6.2.10的真正意思和制定原意,即只有覆檢才必須同行同檢。周官明言,根據現行條文、修訂後的ASP,首檢確實毋須乘客同行同檢。

而保安局稱修訂後可節省法庭時間和訟費,認為今次的覆核只淪為學術討論。但周官指出,政府明顯地察覺到機管局及保安公司容許代送梁頌昕的行李的做法已被質疑,於是作出修訂,而政府根本可以早於申請人取得覆核許可前便釐清ASP的原意,而非要等到開審前2個月才作出修訂。周官指,可見今次刪除6.2.10的條文明顯是因為本案;若法庭因保安局事後修訂條文而裁定本案只淪為學術討論,並駁回本案,是絕對不公義。

他指雖然本案答辯人是機場管理局和機場保安有限公司而非政府,但無可否認政府與機管局是同一陣線。周官指正如代表申請人一方指,保安局作為監管機構,理應監管機管局和保安公司有否違規,但從保安局首席助理秘書長陳元德以機管局的名義向法庭存入誓章可見,政府和機管局是同一陣線。

【案件編號:HCAL117/16】

記者楊思雅

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載