蘋果日報 | APPLE DAILY
› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
2018年04月20日

【A1頭條】飛馬假波案 四球員脫罪 足球先生李威廉 早前認罪今判刑

6,927
建立時間 (HKT): 0420 00:45

港超聯球隊香港飛馬5名球員涉於2016年打假波一案,其中包括隊長郭建邦在內的4名球員昨獲裁定全部罪名不成立,案中唯一認罪的前足球先生兼預備組教練李威廉則今日接受判刑。法官裁決時對關鍵證人、飛馬前球員黃威堅稱自己非操控賽事的串謀者,有「揮之不去的疑惑」,直指其證供不可靠和不可信。法官並指隊長對球員作出進攻或放鬆去踢的指示,是正常表現;亦難證涉案的烏龍球是故意踢入還是真烏龍,正如球會主席梁芷珊說「烏龍球時會出現」。

記者 蔡少玲

廉署發言人回應稱尊重法庭裁決,不宜作出評論。4名被告分別為首被告郭建邦(30歲)、次被告鄭禮騫(31歲)、第四被告陳柏衡(24歲)和第五被告李家豪(24歲),共被控3項串謀詐騙、兩項行賄及一項受賄罪。案中牽涉的3場賽事全屬2015至2016年球季的預備組賽事,分別是2016年2月24日的一場飛馬對元朗、3月23日和4月13日的兩場飛馬對標準流浪的比賽。

法官李俊文分析證供時指,2月那場賽事期間,郭建邦最初要求黃威不要入球,開賽20分鐘,郭要黃開始進攻,80分鐘飛馬領先時,又叫黃不用進攻。李官認為郭作為隊長,在球賽中向隊員作出何時進攻的指示是正常表現,其後大比數領先時,指示隊員可以放鬆地踢也屬合理,亦無證據證明郭後來射失十二碼與打假波有關;尤其球會主席梁芷珊作供時亦同意,郭是好努力、好忠心的球員。李官相信郭當時表現不構成可疑行為,裁定郭一項串謀詐騙罪不成立。

至於被控串謀詐騙和收賄的李家豪,在控方舉證完結之後,法庭已裁定他收賄罪表證不成立,餘下牽涉打假波指控的串謀詐騙罪。李官昨指,雖接納李當時的隊友口供,指李在3月23日賽事翌日出席活動時,曾向其他人提到被迫出手,「跣後個波唔簡單」,但李官認為對話內容不清晰,可能李當時只是說笑,無法證實他是否故意抑或烏龍,加上梁芷珊也供稱踢入「烏龍球時會出現」,故裁定他罪脫。

針對鄭禮騫和陳柏衡的指控,李官指二人並無任何招認,證人黃威的可信性及可靠性便屬關鍵。黃威堅稱並非串謀者,從未參與或按指示打假波,惟李官認為其說法與案情不脗合和不符。李官分析串謀案中的串謀者必然有協議、商討和默契,很難想像一個不是串謀的人,會被其他串謀者認為他是他們的一分子。

再者,本案牽涉的是串謀操控足球賽,根據常理,參與者事前一定「夾過」,黃稱從未跟被告達成協議,但若按其證供,其他人明顯認為黃與他們一夥,才會令他們與黃分享操控賽果後的得益。此外,黃指3月23日的賽事中,李威廉在飛馬半場落後0比3的情況下,向黃稱必須多取3球,但黃卻理解是兩隊共入3球,李官認為,若非事前有協議,此情況便有違常理。

李官又指,最令人不解的是,黃首次收取一萬元賄款時,沒有感到奇怪或盡快向教練報告,反而在翌日花掉其中3,000多元,李官認為黃於思維及做法上均與非串謀者不符。

此外黃威作供時曾9次表示忘記證供要求重看,惟他其實在審訊一周前、甚至兩天前也覆讀過口供,李官認為本案只涉3場賽事,人物不多,但黃屢次忘記內容。對於辯方質疑黃是背誦供詞,法庭認為並非沒有可能,辯方甚至質疑廉署人員在落口供時有指導和操控情況。

基於以上理由,李官對黃是否串謀者「有揮之不去的疑惑」,對其身份角色及作供取態更感懷疑,認為若黃承認是串謀和參與其中,則另作別論。除郭建邦外,其他3名被告申請堂費,但李官指他們自招嫌疑拒批。

案件編號:DCCC599/17


《蘋果》沙士15周年系列網站,正式登場:
https://hk.feature.appledaily.com/sars15/

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2018 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載