蘋果日報 | APPLE DAILY
› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
2018年12月14日

一地兩檢覆核敗訴 官:人大決定等同釋法
梁國雄指香港法院揣摩上意

【本報訊】高鐵西九龍總站一地兩檢法案早前遭五名市民提請司法覆核。高鐵通車兩個多月後,法官周家明昨頒下判詞,裁定五人敗訴,指全國人大常委會去年12月決定一地兩檢,有關決定具釋法效力,香港法院無權裁定人大常委決定在港不具法律效力,本案亦以人大常委決定為依歸。申請人「長毛」梁國雄昨狠批今次裁決屬香港法治進一步倒退,揚言定必上訴。
記者:蘇曉欣

本案申請人分別為青年新政召集人梁頌恆、社民連梁國雄、「長洲覆核王」郭卓堅及社工呂智恆。除了梁頌恆外,其餘3人均親自到庭領取判詞。法官認為本案關乎重大公眾利益,故不作訟費命令,但因梁頌恆起初無故將立法會主席梁君彥列作被告,故頒令梁頌恆需支付梁君彥的訟費。

陳淑莊:超越釋法機制條文

梁國雄指法官的說法實為釋法定立一個「全新階段」,形容香港法院聽命人大釋法「淫威」下,令香港法治恍如水的形態可隨時變,「鍾意裝落膠樽度,就變咁樣,鍾意又倒落個碗度」。

梁表明會上訴,「我唔係怕輸,我要公道」,呼籲香港司法界拿出尊嚴,「如果香港法院要用揣摩上意(嘅)方法,令人大常委講(嘅嘢)變成聖旨,咁呢個唔係法治」,又提醒法官曾發誓效忠香港,「呢個誓言要記住,我唔想教法官做人」。

一地兩檢關注組召集人、公民黨立法會議員陳淑莊坦言對裁決感到失望,認為裁決確立人大決定與人大釋法有同等作用,超越條文列明的釋法機制,影響法庭決定,甚至可指揮立法會立法,對香港的司法及立法機關均影響深遠。

法官周家明於判詞首先指出,人大常委決定在香港法律下是否具有法律效力及作用,有關討論影響深遠,理應交由終審法院定奪,並非原訟法庭可以決定。惟他個人而言,認為人大常委決定極具說服力,而效力等同釋法,香港法院無權裁定人大常委決定不具法律效力,而本案亦應以人大常委決定為依歸。

北大教授觀點獲接納

周官明言,人大常委是否適合就一地兩檢作出決定並不重要,重要的是人大常委是否有權這樣做,而根據中國法律,人大常委絕對有權這樣做。

審訊時申請人及政府均請來法律學者就中國法律作供。周官表示接納政府方的北京大學法律教授接納,即人大常委有權頒下「決定」監督香港,亦對特定議題是否符合《基本法》及一國兩制有「話事權」。反之,周官不認同申請方的本港法律學者看法即人大必須依從《基本法》第158條釋法,並認為人大亦有權在《基本法》框架以外,制訂對香港法律有約束力的決定。

政府方審訊時指,一地兩檢不但沒有違反《基本法》,相反良好體現兩制下的口岸和海關管制。周官認同,認為高鐵站內設置內地關口,充份體現香港擁高度自治,而香港及內地實行兩制。周官認為《基本法》為香港定下高度自治框架,令香港立法機關可以實施一地兩檢,讓內地在高鐵站設立關口,實施中國法律和中國司法管轄權。

惟周官於判詞末段強調,本案實屬特定情況,亦是史無前例,故今次裁決不等同香港政府日後可再劃地予內地,並在該地實施中國法律及中國司法管轄權。

去年12月,人大常委通過「一地兩檢決定」,為高鐵西九站一地兩檢方案「一錘定音」。至今年6月,立會通過《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》,之後郭卓堅及梁頌恆趕在高鐵通車前興訟,要求暫緩執行一地兩檢法例。惟周官拒批臨時禁制令,高鐵最終於9月23日通車。
案件編號:HCAL1160、1164、1165、1171、1178/18

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2018 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載