› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2018年12月13日

「無人預計警放任市民佔領80天」

朱耀明

【回應妨擾罪】
【本報訊】辯方資深大律師麥高義昨指出,佔領運動因學生重奪公民廣場引發學生被捕,提早在金鐘啟動,三子原定在中環公民抗命的計劃已經作廢,而三子從頭到尾只想策劃一場未經批准的集會,預期被捕,無人預計到最終警方竟放任市民在金鐘佔領長近80天,遲遲不作拘捕,但控方卻將一個有哲學理念和不同參與方式的運動,粗暴簡化為只求干擾公眾的計劃。

相關新聞:辯方:三子現身如驅散群眾

原定佔中計劃為期數天

麥高義提到,高等法院最近就公民廣場司法覆核頒下判詞,可惜是遲來的裁決。

控罪指三子由2013年3月至2014年12日間,串謀在中環作出公眾妨擾。代表陳健民和朱耀明的麥高義回應指,堵塞道路不等於公眾妨擾,三子從來只有三千名支持者,原定佔中計劃為期僅數天,人數未知,引起不便最終會否達到不合理的妨擾程度,並不明確,但定罪需要證明必定造成妨擾。結果原定計劃並沒有發生,改為在金鐘啟動佔領,而三子號召市民到添美道,只是支持學生。

麥強調三子不是激進分子,不破壞政府公物,不衝擊警方,而是堅信和平非暴力,堅持公民抗命是最後手段,這正是他們與學生的分別。他指自三子啟動佔領後,已變成截然不同的運動,惟控方仍嘗試將兩個運動混為一談。

代表邵家臻的資深大律師彭耀鴻力陳,合理與否視乎一籃子因素。其中示威訴求是爭取憲制承諾的特首普選制度,香港政治裏很難想到更加重要的議題;證據都顯示添美道示威只是短期,例如邵不斷介紹被捕須知事項;示威者沒有特別行動,警方曾用十人驅走二、三百名市民。

彭指直到9月28日警方施放催淚彈前,添美道集會都是合理和合比例地行使集會和表達自由,若然定罪將不合理侵犯人權。

代表陳淑莊的資深大律師王正宇指,9月27日的集會有警方不反對通知書;雖然警方28日發出反對通知書,但反對原因只寫「集會並不合適」,並未解釋反對的必要之處和基礎,不符合終審法院案例要求,因此反對書無效,集會實屬法律許可,不構成公眾妨擾。

■記者勞東來、楊思雅

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載