› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2016年04月07日

發牌覆核行會反勝
港視擬上訴

【電視風雲】
【本報訊】王維基旗下香港電視網絡因不獲特首會同行政會議發免費電視牌照,提出司法覆核,原獲判勝訴,但行會不服提上訴。上訴庭昨判行會得直,指發牌數量不設上限與循序漸進發牌並無衝突,行會基於公眾利益,避免因割喉式競爭再令電視台倒閉而拒絕發牌,沒有偏離政策原意。行會勝訴,代表港視的申請不用發還行會重新考慮。港視對裁決失望,考慮提出上訴。
港視稱會徵詢法律意見,考慮提出上訴。港視今日復牌,昨停牌收報2.1元。

相關新聞:蘇錦樑:歡迎法庭決定

官指循序漸進發牌不違政策

原審法官區慶祥指,行政長官會同行政會議決定循序漸進發牌,為發牌數量設限,是偏離廣播政策及違反港視合理期望。但首席法官張舉能昨在判詞指,原審法官錯誤地以狹義角度解讀廣播政策。張官稱,行會採取循序漸進方式發牌沒有偏離政策,政府是因為合理原因,決定不一次過開放市場,而是逐步開放。張官認為發牌數量不設上限,與在一段時間內循序漸進發牌,兩者沒有衝突,可以並存。
《廣播條例》要求行會在行使酌情權決定發牌與否時,應考慮所有相關公眾利益,當中包括市場可持續性。廣播政策強調競爭,但支持競爭不等於對割喉式及惡性競爭視而不見。張官指,與一間街上的時裝店或電器舖結業不同,一間免費電視台倒閉,即使不是對所有觀眾造成影響,也間接或直接影響很多人。香港在70年代經歷佳視倒閉,近期亞視熄機也在社會泛起一陣漣漪,故不能輕視免費電視市場惡性競爭所帶來的影響。政府因市場持續性而暫時設發牌上限,也是基於公眾利益。
行會引入循序漸進方式後,未必全部申請人都獲發牌,3名申請人均批評行會搬龍門,張官認為他們的想法很諷刺,指開放市場就是要引入競爭,但申請人卻以為不用與其他申請人競爭。港視批評政府不發牌是違反他們的合理期望,但張官指是港視錯誤理解政府政策,故不存在所謂「合理」期望。
張官認為行會在考慮發牌過程中已做到公平,包括當行會引入循序漸進方式後,有邀請3名申請人就此發表意見。張官續指,當時3名申請人中,奇妙電視最優勝,雖然港視在多方面均比now TV旗下的香港電視娛樂出色,但在節目策略及能力方面不及香港電視娛樂,行會因重視這一點而不向港視發牌,港視也不能因此提出反對。
張官指,無論如何,拒絕向港視發牌只是暫時性,不代表港視永遠不能申請牌照,而事實上港視已提交新申請,行會會按條例及現時情況作考慮。上訴庭3位法官一致認同判行會上訴得直,行會兼得上訴及原審的訟費。
案件編號:CACV111/15
■記者黃幗慧

藝人心聲

林保怡:
「真係好可惜,其實可以多幾個平台畀我哋創作,𠵱家觀眾冇乜選擇。」

周家怡:
「希望王生唔好放棄,我會繼續支持佢,最可惜係點解唔可以發多一個牌。」

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載