蘋果日報 | APPLE DAILY
› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
2015年12月07日
馬上成為壹會員

版權條例 香港比外國衰幾多?
(民主黨中常委、南區區議員 區諾軒) - 區諾軒

不少網民憂慮網絡23條一旦通過,將會限制二次創作及表達自由。互聯網

俗稱網絡23條的《2014年版權(修訂)條例》草案,將於12月9日在立法會恢復二讀,即使政府修訂了豁免範圍,仍然無法釋除公眾疑慮。問題癥結在於當局不接受開放式的版權豁免,沿用舊有思維,刻意逢迎商界,自是難獲社會認同。說到底,這是商業利益與言論自由價值之爭。
先把法例觀點放在一邊,任何公共政策制訂,都要思量誰得誰失、是否合乎公義。以後網民截圖,除非作出確認聲明,聲明包括資料如劇集、導演、編劇,否則不獲豁免。你在高登看到吳克儉評TSA,心血來潮張貼「不如一槍打死我」截圖,如果不知道原圖是周潤發的電影《喋血雙雄》,便以身試法;改編、翻唱歌曲,若不涉及時事評論、諷刺,純粹自娛翻唱的作品,版權持有人有機會基於取代原作品或損害商業利益,要求你負上刑責;傳統、網絡媒體引用資料日後將小心翼翼,慎防觸及版權雷區。
以上案例有一個共通點,自娛、未必具公共性的分享內容,都有機會因損害版權持有人商業利益,而遭受檢控。本來,政府立法為保障版權利益,追上國際形勢,屬無可厚非,常引用的根據之一,包括世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》。第3部份第61條提及刑事罰則應該應用在甚麼侵權行為上,規定成員須就商業規模(Commercial Scale)的侵犯版權提供刑事程序及罰則。諷刺的是,對於一般人來說,自娛分享、二次創作與牟利扯不上邊,可政府堅持牽涉商業利益的可能,挪移對商業的常識理解,拒絕把截圖、自娛翻唱種種二次創作摒除於豁免範圍外,站在版權持有人一邊。試問這樣曲解《協定》,又是否真正遵行《協定》的精神?

商業利益與言論自由之爭

讀者或問其他通過版權條例的國家,沒有類似的執行問題嗎?可惜我們的城市,不求版權法例與時並進,卻走回頭路,仍停留於公平處理(Fair Dealing)釐訂豁免,才使商業利益與二次創作無法取得平衡。外國正是看到公平處理未能妥善定義日新月異的資訊傳播,提出開放式的版權豁免,只要符合一定條件,例如不涉及商業牟利,不限表達方式,都能夠獲得豁免,為創作及表達自由提供最大的保障。當美國、韓國、以色列採用公平使用(Fair Use);加拿大於2011年採用個人衍生用戶內容(User Generated Content),都是開放式的版權豁免,政府仍以公平處理模式把豁免界定特定範圍,缺乏彈性,便出現不少「公平」的二次創作涉嫌侵犯版權的問題。
若果立法會貿然接受條文,等於明知法例不完善,都要掩耳盜鈴通過。知識產權署代表於立法會常用的回應是條例雖然保障版權人,但很多情況下版權人也沒有經濟誘因控告。這是極不負責任的立法態度,怎能因為不控告,而把法律本身賦予權利拱手相讓他人?如此《基本法》23條真的照立可也,因為很多情況,中央都不會告香港人的。
放在香港現實形勢,即使政府至今編寫法例仍以公平處理為邏輯,但其實可參考國際特赦組織遞交立法會的建議,在豁免範圍中加入開放式的版權豁免條文,並非不可行。為甚麼不能於制訂法例階段,為言論自由多制訂半分保障?
說到底,這是價值的爭端,是商業利益與言論自由的取捨。在這兩者之間,孰輕孰重,你懂的。

區諾軒
民主黨中常委、南區區議員

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載