› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2013年08月03日

隔牆有耳:垃圾圍城 兩害如何取其輕  
長洲居民反焚化 製造致癌氣體

【隔牆對論】
環境局局長黃錦星警告香港很快出現「垃圾圍城」,但三個堆填區擴建撥款申請仍全數墮馬。碰了一面灰之後,政府在焚化爐的司法覆核案中獲得勝訴。
垃圾為患,應該堆填還是焚化?
容忍了堆填區垃圾臭味20多年的下白泥村村民杜錫譽認為,建焚化爐勢在必行,「等如火葬同土葬,點解香港市民接受火葬,唔接受去焚化呢?」長洲居民Martin Williams則認為,焚化垃圾的飛灰不是無毒,「若焚化爐在石鼓洲或屯門兩個選址二選其一,很大機會形成長洲與屯門居民對立的形勢」。
記者︰蔡建豪 潘柏林

相關新聞:隔牆有耳:垃圾圍城 兩害如何取其輕 白泥村民厭堆填 燒咗一了百了

記:《蘋果》記者
M:長洲居民Martin Williams

記:擬建焚化爐選址與長洲近在咫尺,居民最憂慮甚麼?
M:我由英國來港定居長洲已20多年,選擇居於長洲是因為這是一個美麗的小島,能吸一口新鮮空氣。政府選址石鼓洲興建焚化爐,長洲居民最憂慮的當然是空氣質素變差,在焚化廢物過程中產生的灰塵不是無毒的,隨風飄到長洲,肯定直接影響居民健康。上屆政府選取遠離民居的石鼓洲興建焚化爐,實情不知道該處也是一個美麗的小島,擁有該處獨有的蛇及蜥蜴。至於運載廢物的船隻造成海洋污染,以及魚排等生態環境受影響,更是無可避免。
政府一直宣傳焚化爐不會造成污染,更一面倒推銷焚化爐有很多好處,其實是誤導廣大市民。外國已有很多資料及研究顯示,焚化爐會製造重大污染,指明焚化爐與癌症和先天缺陷有關。香港過去也曾關閉所有焚化爐,就是知道釋出氣體有毒,今天焚化其實是一個落後的廢物處理方法。

記:政府現時的廢物政策,傾向由三數個區域承擔全港廢物帶來的惡果,你有何看法?
M:這安排對居於堆填區或將來焚化爐附近的居民,當然是不公平。我想強調,焚化及堆填均不是正確的廢物處理方法,若焚化爐在石鼓洲或屯門兩個選址二選其一,很大機會形成長洲與屯門居民對立的形勢,這是我不想看到的情況。我要說的是不論選址石鼓洲或屯門都不可接受,香港根本不應興建焚化爐。
焚化爐以外,現時已有一種先進的等離子體氣化技術(Plasma arc treatment),可處理有機廢物及過多的廚餘肥料。將有機廢物加熱至數千度後,再爆破分子,可化成用作飛機燃料的氣體,名副其實是轉廢為能。我的老家英國已沿用有關技術,但環保署卻一口否定引入技術的可行性,偏執於興建焚化爐。若廢物產量大減,更可挖掘已填滿的堆填區抽出有用的金屬,修復堆填區可作休憩用地,對居民是一項德政。

記:如何評價今天本港的源頭減廢成效?
M:不少城市如美國三藩市,已朝堆填區零廢物為目標的方向進發,三藩市回收率已達80%水平。我質疑香港回收率已達到48%的準確性,大家只要留意,就會發現很多可回收的廢物四處丟棄。政府定出每年減廢1%的目標是太低了,徵收垃圾費也不完全正確,何況最快也要2016年才推行。我經常問,為何香港作為一個現代化國際城市,廢物管理策略如此落後?為何政府不斷以荒謬的方法處理廢物?台灣及日本在回收方面做得很出色,為何香港未能做到?

記︰香港在減廢方面有空間做得更好嗎?
M︰當然,香港政府有充足儲備,不少香港人也願意付錢減廢。不過,我們不應該花費逾百億元去建造全球最貴的焚化爐,這只是走一條回頭路。可惜的是,不同組織向政府提議,任何焚化爐以外的技術及減廢方法,政府都一概以不可行推卻,未有深入加以考慮。或是口頭上說會考慮不同的意見,轉頭即加以否定,堅持焚化爐方案以外,別無他法解決本港的固體廢物問題。

記:你對環境局局長黃錦星有期望嗎?
M:上屆政府的環境局局長邱騰華已浪費了港人太多時間。坦白說,本是綠色建築師的黃錦星上任初期,我是對他有一定期望的,希望他帶來改變。不過,事隔一年,他表現是低於期望,政治環境已令他吃不消,公務員也存在不願改變的根深柢固文化,推行環保政策要收到美滿成效,是一件非常困難及艱巨的工作。

mailto:pf_lee@appledaily.com

【動主播召喚敢你就來】
立即報名: http://anchor.nextmedia.com

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載