蘋果日報 | APPLE DAILY
› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
2009年09月25日

「有錢唔等於大晒」
鄭家純挑戰立會敗訴

【本報訊】新世界中國主席鄭家純及執行董事梁志堅,捲入立法會專責委員會調查梁展文事件的聆訊。鄭、梁二人為拒出席聆訊而提出司法覆核,挑戰立法會稱為「尚方寶劍」的《立法會(權力及特權)條例》是否合憲。高等法院昨日裁定,《基本法》賦予立法會及旗下專責委員會同享行使傳召權,判二人敗訴,兼付訟費。記者:梁瑞珮、許偉賢

相關新聞:四天聆訊 律師費1500萬

專責委員會成員之一、立法會議員「長毛」梁國雄得悉判決後,庭外直言:「財大唔等於有腦,有錢唔等於大晒!」又高呼「玩弄司法」。長毛奉勸鄭、梁出席立會聆訊,「嚟立法會講自己點樣清白囉,清心直說就得喇!」藉以還立法會及香港巿民一個公道。

湯家驊:望盡快傳召鄭家純

另一名專責委員會成員湯家驊認為,判決釐清立法及司法互相獨立,法庭不會輕易干擾立法會內部運作,並確認專責委員會的法定權力。湯指尊重判詞精神,希望能盡快安排傳召鄭及梁,以便年底可完成調查報告。
正率領立法會代表團到四川考察的主席曾鈺成也歡迎法庭判決,指判詞清楚說明立法會行使傳召權的法律基礎,彰顯了立法會向來履行職務的方式是合法合憲,相信有關判決能釐清公眾對立法會行使特權法的疑慮。
新世界中國發言人則表示,對判決感到失望,認為案件涉及重要憲制問題,關乎公民基本權利與立法會的權力界限,結果對公眾有重大影響,將會與律師研究判詞,在短期內決定是否提出上訴。
該宗司法覆核的焦點,關乎如何詮釋《基本法》第73條(10),立法會傳召人士作證及提供文件的職權。鄭、梁一方指,雖然按《立法會(權力及特權)條例》,立法會及其委員會可行使傳召權,但《基本法》條文只賦予立法會全體或法定人數下,方可行使傳召權,專責委員會無權行使,條例屬違憲。
主審法官張舉能昨頒佈長達111頁的判詞,他在判詞中指出,詮釋《基本法》時不能單從字面作出狹義的詮釋,要與時並進;而《基本法》第73條只是籠統勾劃出立法會的職權,實際上立法會可延伸,透過專責委員會,按議會規則去履行其職權。
法官續指,從實際運作上,立法會履行《基本法》第73條的職權時,例如處理巿民申訴,不一定要全體議員或在法定人數下進行。專責委員會行使傳召權是為輔助立法會,若每次必須在全體議員或法定人數席前行使職權,是不切實際及不必要的程序。
至於《基本法》條文無明確寫明專責委員會可行使傳召權,但不等於不能行使。事實上,立法會及專責委員會要擁有傳召權,才能履行職權,對政府起監察,達致良好管治。

相關新聞:鄭家純案裁決凸顯三權分立重要學者:讓外界更了解《基本法》背後理念

官:立會須無懼行使傳召權

法官另指,按特權條例,立法會及專責委員會自85年起已享有傳召權,早於《基本法》生效之前,而人大常委會並沒有宣佈該條例是牴觸《基本法》。
針對鄭、梁指專責委員會「離題」,聆訊焦點超越原定決議範圍,實屬越權的論點,法官並不接納。法官指,按行政、立法及司法三權分立的原則,除非牴觸《基本法》,否則法庭不應干預立會內部運作。況且,特權條例本身設有機制,被傳召人士可向專責委員會主席提出反對,再交立法會主席作裁決。
法官認為,現時專責委員會探討梁展文獲新世界中國邀聘,是否與他在任政府有關,當中有否不當關係,是關乎公眾利益,實屬正當及合理,難以看到聆訊有越權。
最後,法官表示,立法會或專責委員會行使傳召權時,或會影響一些人士或公司的聲譽,但必須無懼地行使,以履行其職權。
案件編號:HCAL79/09

新世界與立法會對簿公堂事件簿

08年8月1日
新世界中國發出新聞稿,表示以逾300萬元年薪聘任07年初退休的前房屋及規劃地政局常任秘書長梁展文出任高職,被質疑涉及利益輸送

08年8月16日
新世界中國宣佈與梁展文解約,但梁發表聲明強調清白

08年12月10日
立法會大會投票通過設立專責委員會徹查事件

09年3月中
專責委員會開始傳召證人,先後傳召多位高官

09年4月18日及30日
鄭家純及梁志堅到立法會作供

09年5月初
新世界首度向立法會發律師信,以紅灣半島與政府官司仍未完結為由,要求暫緩到立法會作供,但被專責委員會否決

09年5月底至6月中
新世界兩度去信要立法會要求暫緩聆訊不果

09年7月10日
新世界向法院申請司法覆核,鄭、梁二人暫緩到立法會應訊

09年8月17日
案件正式開審,雙方各自找來英國大狀應戰

昨日
新世界被判敗訴,正考慮會否上訴

資料來源:《蘋果》資料室

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2018 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載