蘋果日報 | APPLE DAILY
› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
2007年08月28日
馬上成為壹會員

自由市場:分判有罪? - 黃健明

近日,協助扎鐵工人爭取加薪的工會,忽然「振臂一呼」,要求政府取締建造業的分判制度,強制建築商直接聘用工人。反對分判制的理由,是這些「不事生產」的中介人從中取利,變相減少工人所得。中介人「不事生產」卻希望賺取利潤並不出奇,問題是唯利是圖的建築商,為何會放棄直接以低薪聘用工人的機會,平白將中間差價奉上給分判商?
生產過程中的萬千工序,可以透過不同的合約安排來組織,公司直接處理跟外判,無非以節省費用為本。一般公司的架構之中,組織由總經理、副總經理、助理總經理、部門經理、副經理等等拾級而下,雖無層層分判之名,實際也是「層層管理」,而各層管理人員的薪酬不少。

直接聘用可能增加成本

外判工序,其實也是把工序中相關的各種管理、監督及資源運用等責任也一併轉移。判與判之間的差價,來自交易費用,也就是組織和管理費用。單單取締分判制度不會令交易費用消失,也不能令工人得益。現在市場選擇外判而棄直聘,無疑是反映了直聘所需的交易費用較外判成本為高。
禁止外判,建築公司也不只是簡單地接收工人,運作中仍然需要加入相關的管理層、支援服務以及各種風險成本。強制建築商直接聘用工人,工會眼中因外判而「流失」的「肥肉」,恐怕還不夠抵銷因而增加的成本,最後工人所得可能較分判制度下還少。
事實上,價格從來視乎供求關係。扎鐵工人罷工數周,工人供應遽減,據聞已有判頭加薪請人。當然,罷工過後,薪金可能回落,或者這就是工人堅持要求商會承諾劃一加薪的原因。不過,取締業內一種成本較低的合約安排,絕對無助增加對工人的需求;相反,像最低工資這類制度,間接「謀殺」不同的合約安排,最終反而會減少市場對工人的需求,受害的還是工人。

黃健明
本欄歡迎投稿,請電郵至:pie@appledaily.com

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載