› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2005年10月27日

指法官限制舉證 如閉上眼睛不看
廉署偷錄案律政司求覆核

【本報訊】廉署控告承建商涉嫌賄賂房署前總工程師陳裘大,遭區域法院法官指斥廉署安排特赦證人偷錄其中一名被告與律師的對話,侵犯法律保密特權,而裁定該案永久終止聆訊。律政司司長不服裁決,昨興訟高等法院進行司法覆核,力指廉署調查人員沒有蓄意侵犯法律保密特權,只是原審法官在法律上犯錯。

調查主任披露偷錄始末

律政司提出是次司法覆核主要針對原審暫委法官李慧思之兩項裁決,分別拒絕接納控方提供進一步證據以解釋偷錄原因,及裁定將案永久終止聆訊。律政司高級助理刑事檢控專員薛偉成,昨在庭上讀出遭法官拒接納的廉署首席調查主任吳炳國的誓章,首度披露誓章內容,及詳細交代偷錄的始末。
吳在誓章指稱,以當時廉署調查員手上資料顯示,合理懷疑其中一名被告余志偉與特赦證人鄧合成會面,目的關乎要鄧向廉署作假口供,涉及妨礙司法公正,為進行調查蒐證,遂授權偷錄。
薛偉成指,按終審法院的案例,法庭在兩種情況下才應下令終止聆訊,分別是被告無法得到公平審訊;及法官認為執法機構濫用程序,若繼續檢控可能會損害公眾對司法制度之信心,但在後者情況下,法庭必須考慮執法機構的行為是立心不良及並非出於忠誠。
薛續指,法官有責任確保考慮所有相關資料,但原審法官卻錯誤地剝奪其考慮控方提供進一步證據的機會,閉上眼睛不看;倘若原審法官有考慮及評估吳的誓章內容,絕對不會認為廉署人員是立心不良及並非於忠誠而進行是次偷錄,亦無意違反法律保密特權。
再者,當日鄧同意放棄法律專業特權,讓廉署人員偷錄他與余談話,廉署人員並非要偷錄余與律師的對話,事實上當兩名律師離開現場後,余確曾要求鄧作假口供,而控方也只是打算使用該部份之偷錄對話,該部份對話並不涉及違反法律保密特權,然而原審法官未有加以考慮,實屬犯錯。
案件編號:HCAL101/05

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載