› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2004年09月25日

  回應獅子山學會文章

ArthurWong

本人認為獅子山學會提倡之自由市場似乎過份狹隘及片面,並把部份支持爭取勞工權益者視為與自由市場對立,實在有需要提出討論。首先,本人認為自由市場不止經濟領域,也應包括政治利益,有政客爭取勞工利益,實乃市場需求。如真相信自由市場運作,也必須相信市場終必取得平衡。然而本人發現該會並無支持政治上之自由市場論點(如更公平之選舉制度,以平衡各方利益)。
另外,將「最低工資」、「最高工時」、「反對輸入外勞」一概視為違反市場之政策,卻不提一些限制本地勞工競爭的政策,如強積金、勞工保險等。如這叫不干預市場運作,那麼把版權法、發牌制度、各樣食物衞生法、工/商業管制之法例一併取消吧;統統讓市場及消費者決定。
最後,本人覺得市場最終目標是平衡各方利益。從勞資層面看,勞工利益過份膨脹,老闆不願投資,最終工人會有損失。相反,勞工權益被過度削減,令社會不穩定,老闆的投資也會泡湯。現在的不穩定因素已形成,才有政治上之博弈出現。若勞資兩方都貪得無厭,便必須在政治及經濟領域中討價還價,絕不能只談經濟,不談政治。
望獅子山學會增闊市場之認知層面,研究方可有大成。

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載