【抗暴之戰】大律師公會促政府設獨立調查委員會 調查7.21、8.31、10.1衝突(附反駁表)

更新時間 (HKT): 2020.01.14 19:36

反送中運動持續,即使8成市民要求成立獨立調查委員會徹查真相,但政府仍然依舊拒絕回應五大訴求。大律師公會今日發表意見書,促請政府盡快成立獨立委員會,並逐點反駁反對成立獨立調查委員會的理由,又提出委員會的組成建議,包括建議由一位退休或現任的非常駐終審法院法官擔任委員會主席,並調查涉及7.21、8.31、10.1等特別日子發生的社會事件,以及警方對示威者的武力使用等議題。

大律師公會今日發表意見書,建議成立獨立委員會調查6月至12月社會動盪的原因,認為委員會可「尋求事件完整而公正的真相」、尋找事件的成因、識別違法人士、亦可恢復社會對政府和公共組織的信心,並指出香港過去曾經成立過16個調查委員會,調查社會重大事件。公會主席戴啟思在向特首林鄭月娥發送的信件指,公會認為成立獨立調查委員會對治癒社會裂痕有重要作用,希望政府閱覽報告內容,並考慮改變其拒設的立場。

公會在報告中反駁多項坊間質疑。對於有意見認為警察投訴課及監警會足以處理相關投訴,公會反駁指,監警會未能主動作出調查,架構上的不足令其不能解決現有問題,並指出監警會主席亦表明支持成立獨立委員會。公會亦不同意以「檢討委員會」取代調查委員會,指檢討委員會沒有獨立調查委員會的法定權力,而且職能不清晰,強調只有獨立調查委員會才是現時「最強的機制」,同時政府向公眾表明有決心解決公眾所關心的問題。

至於調查會對警方和政府造成負面影響,公會強調「警方被調查或公共檢控是必要的」,稱被賦予公權力、武器和權威的警員,至今卻無人因為其被指控的非法行為負責,「沒有事情比賦予公共權力的國家代理人施加過份暴力而無須為不當行為負責,更加侵害法治。」公會並提到,政府毋須假定警方會被查出不當行為,認為獨立調查委員會亦可就據稱警方所作出的不當行為「還警方清白」,反而可以提升警方士氣。

至於委員會組成方面,公會建議委任退休或現任的非常駐終審法院法官出任獨立調查委員會主席,令委員會更具權威性和公信力;並指派三至五人擔任成員,包括醫生專業團隊建議的一名醫生、社會學人士、退休警官、一名社運人士及一名陪審員名單指派的市民;亦可邀請專家提供意見和證供。

大律師公會去年多次發表聲明回應《逃犯條例》修例,今次則是第四度促設獨立調查委員會。公會曾在6月底首次促請政府成立獨立調查委員會全面調查6.12事件;7月初再次發聲明要求林鄭成立獨立調查委員會調查6.12衝突及7.1立法會大樓被衝擊事件;而在7.21元朗白衣人西鐵站無差別襲擊事件後,公會第3度促請政府成立獨立調查委員會調查元朗及過去數周事件,特別建議檢討警方在過去數周的管理,避免同類事情再發生。今次則是第四度提出類同建議,而監警會的調查報告即將出爐,有傳監警會中人也建議政府設獨立調查委員會徹查。

記者:陳嘉裕

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner