【抗暴之戰】選擇性相信:人的本性

更新時間 (HKT): 2019.10.14 02:00

人只相信自己願意相信的事?中文大學傳播與民意調查中心9月初的民調,查詢了不同政治立場的受訪者,對4宗曾經廣傳的謠言的看法。結果顯示,無論是自由民主的支持者,抑或撐政府的人士,都會選擇性相信某些謠言。

民調詢問了受訪者如何判斷運動期間發生的4個事件或謠言的真確性,當中部份對運動支持者有利,部份則對反對者有利。結果顯示,港人對不同謠言的判斷,與其政治立場有莫大關係。例如「7.21源於林卓廷帶隊示威」(事實是白衣人開始襲擊後,林卓廷才抵現場)此說法,有逾半「政府支持者」認為真確,只得少於1成人認為虛假;另一方面,有近4成「運動參與者」確信「警方在荃灣擲汽油彈」(有傳媒已指出只是角度問題引起的錯覺),約1成人認為虛假。

保守主義者誤信度較高

李立峯認為,調查結果與預期相近。他指出,人在處理資訊時會有「動機性推理」(motivated reasoning),即有動機去相信與自己世界觀或立場一致的事,這種動機人皆有之。但是否代表坊間常說的「人一藍、腦便殘」完全無根據?李立峯表示,雖然維護立場的動機人人皆有,但仍有強弱之分,美國多個研究都曾指出,保守主義者比自由主義者的動機性推理傾向更嚴重,而今次的民調亦顯示「政府支持者」誤信謠言的比例明顯比「運動參與者」或「政府批判者」高。

李立峯指,受訪者面對違背自己立場的消息時,未必會全盤反對,反而是將證實的門檻提到極高。在「少女被布袋彈射盲」一題,就有逾5成政府支持者選「未經證實」,李說:「而家建制就係好多人話,『你又唔肯出嚟報警』、『唔更全面俾警方查』,總之喺佢哋立場就話你證實唔到。」

今次運動謠言四起,有些傳言甚至未證真偽,卻已鋪天蓋地,影響運動發展。李立峯對此現象表示理解:「好難喺風頭火勢下,大家仲好學者咁坐喺度睇吓書,fact-check下,我覺得好人之常情。」他認為,未經證實的消息之所以會不斷蔓延,是因為謠言傳播的3個重要條件:不確定性、焦慮和不信任,都強烈地出現在今天的社會中,而且不少傳言已遠遠超出一般人能查證的範圍,「對於太子站,你都仲可以要求佢公開CCTV,只要佢肯,某程度上都可以查證。但新屋嶺發生咩事,真係靠傳媒去做調查報道,遠遠超越fact-check嘅層次」。

記者 關冠麒

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner