› 選擇地區
三藩市
紐約
洛杉磯
其他美國地區
香港 台灣 北美
 
2017年06月09日

施壓非妨礙 供詞難作罪證

【專家之言】
科米(圖)這次向參院情報委員會作供最矚目之處,在於是否足以證明特朗普妨礙司法公正。法律專家普遍認為供詞未見決定性罪證,不過隨着國會及特別檢察官共五個通俄調查有越來越多資訊浮面,這份供詞將在彈劾特朗普的漫漫長路中起關鍵作用。
妨礙司法公正是聯邦罪行,亦是至今對特朗普的各項指控中對他最具殺傷力、足以構成彈劾理據的一項,然而要入罪殊不簡單,關鍵是要證明到特朗普蓄意運用權力阻止調查,牽涉他的精神狀態及目的。

相關新聞:科米供詞披露與特單獨對話內容

要求單獨共處舉動古怪

專家普遍認為特朗普2月14日在白宮橢圓形辦公室聽取反恐簡報後,要求一眾官員,包括科米上司司法部長塞申斯離場,以便單獨要求科米放過弗林一馬,此舉最古怪。
前司法部高官澤爾丁直言「要求單獨共處足以反映特朗普似乎有不可告人的動機,要作出不恰當要求」;前司法部員工約曼斯形容「妨礙者非常笨拙地顯示出其意圖」;前聯邦檢控員奧沙利文相信特朗普「意識到他將做的事有問題」。不過亦有法律專家認為「不恰當不等於犯法」、「施壓不等同妨礙」。
事實上科米自己也拒絕判斷特朗普是否妨礙司法公正,因這實是手握彈劾大權的國會的責任,單憑科米供詞力度未必足夠,但加上通俄調查資料及特朗普的公開言論就能成為彈劾依據,例如特朗普上月接受全國廣播公司(NBC)訪問時,坦承革除科米確實跟「俄羅斯一事」相關。因此杜克大學法律教授兼前聯邦檢察員比爾認為,科米供詞的作用在於讓大家「嗅嗅並感受一下特朗普跟他溝通的性質及用意」。
英國《衞報》/美聯社/美國有線新聞網絡

蘋果日報fb,每日分享精選新聞及網絡新鮮事。
返回最頂
壹傳媒: 香港 台灣 | 私隱聲明 服務條款 刊登廣告 聯絡我們 招聘
© 2019 AD Internet Limited. All rights reserved. 版權所有 不得轉載